Esta mañana debía iniciar el juzgamiento público de José Luis Chilavert, pero la defensa recusó al juez del caso, por parcialidad manifiesta.
Falta de objetividad, desigualdad procesal y parcialidad manifiesta son algunos de los argumentos de la defensa para recusar al tribunal unipersonal a cargo del juez Manuel Aguirre.
Este lunes 18 de abril debía realizarse el juicio oral y público al exarquero de la selección paraguaya José Luis Chilavert querellado por difamación, calumnia e injuria. La acción fue entablada por el presidente de la Conmebol Alejandro Domínguez quien acusa al «Chila» de lesionar su honor.
Chilavert lo había acusado por hechos de corrupción y asegura contar con pruebas para demostrarlo.
El abogado Pedro Wilson Marinoni, defensa de Chilavert cuestionó a la justicia por la desigualdad procesal que enfrentan ya que no fueron contestados varios pedios de la defensa y que pese a que no llegaron aún las pruebas principales que consisten en informes, se haya querido realizar la audiencia, dejando al querellado sin lo fundamental elementos para defenderse.
La defensa pidió la suspensión, pero, el tribunal rechazó el pedido. Ante esta situación recurso al magistrado que entiende el caso.
«De los 34 pedidos de informes aún no han llegado. Incluso varios de ellos de la propia Conmebol, donde es presidente el querellante», explicó Marinoni.
«Ya que en otras instancias fueron cercenadas pruebas muy importantes para esta defensa en violación al principio de igualdad procesal es que solicitamos que este juicio oral se realice una vez que lleguen todos los informes y los testigos sean debidamente notificados. Es más, que esos informes lleguen en la forma solicitada y no cercenado en su contenido como nos acostumbra a hacer la Conmebol al contestar los mismos».
«Prueba clara de la desigualdad procesal es que a mi cliente se le niega la posibilidad de saber si el querellante está o no al día con sus impuestos en Paraguay. Sin embargo, similar pedido es solicitado por el querellante en su contra y es admitida por la Cámara de Apelaciones», cuestionó Marinoni.
